Защита ОПО угольной промышленности от БПЛА

Аннотация: В статье анализируется уязвимость наземной инфраструктуры опасных производственных объектов (ОПО) угольной промышленности перед угрозами применения беспилотных летательных аппаратов (БПЛА). Показано, что традиционные меры физической защиты не обеспечивают требуемого уровня безопасности от атак с воздуха. С учетом Указа Президента РФ от 24.08.2026 № 604 обоснована необходимость перехода к проектированию защитных ограждающих конструкций (ЗОК) в соответствии с СП 542.1325800.2024 как ключевого элемента комплексной системы защиты, позволяющего минимизировать правовые риски и предотвратить каскадные аварии на угольных предприятиях. 

1. Угроза БПЛА и ограниченность традиционной физической защиты ОПО угольной промышленности

Угольные шахты и разрезы, обогатительные фабрики, склады, эстакады, конвейеры, дробильно-сортировочные комплексы, бункеры, вентиляторные установки и подстанции – объекты повышенной технологической опасности. Даже небольшой БПЛА способен вызвать не только локальное повреждение, но и каскадную аварию: пожар, взрыв угольной пыли, выброс метана, останов добычи, обогащения или отгрузки, нарушение вентиляции и экологический ущерб.

Исторически физическая защита угольных ОПО строилась вокруг наземных угроз: несанкционированного проникновения, хищений, диверсий, техногенных аварий. Против БПЛА такие решения малоэффективны. Активные системы обнаружения и перехвата также не дают 100% гарантии: нейтрализованный или потерявший управление аппарат массой в десятки килограммов при падении сохраняет значительную кинетическую энергию, а наличие взрывчатого или зажигательного заряда превращает его в поражающий элемент, способный стать источником пожара и взрыва.

2. Указ № 604: временное управление как правовой риск для собственника и руководства предприятия

Указ Президента РФ от 24.08.2026 № 604 «О мерах по обеспечению безопасности объектов критической инфраструктуры Российской Федерации», принятый в условиях нарастания угроз в период проведения специальной военной операции, вводит беспрецедентную меру государственного реагирования – механизм временного управления имуществом хозяйствующего субъекта.

Основаниями для введения временного управления могут быть, в частности:

• непринятие или несвоевременное принятие хозяйствующим субъектом мер по обеспечению безопасности объектов критической инфраструктуры;

• нарушение хозяйствующим субъектом требований к обеспечению безопасности таких объектов, предусмотренных нормативными правовыми актами РФ и решениями уполномоченных органов;

• создание хозяйствующим субъектом угрозы безопасности или нормальному функционированию объектов критической инфраструктуры, в том числе в случае выявления неэффективности реализации мероприятий, непосредственно направленных на пресечение угроз нападения с использованием беспилотных воздушных судов;

• невосстановление или несвоевременное восстановление хозяйствующим субъектом функционирования объектов критической инфраструктуры.

Временное управление может вводиться в отношении всего или части находящегося на территории РФ движимого и недвижимого имущества хозяйствующего субъекта, принадлежащих ему ценных бумаг, долей в уставных или складочных капиталах российских юридических лиц, а также имущественных прав.

Временным управляющим по общему правилу является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, если иное лицо не определено решением Правительства РФ, принятым на основании поручения Президента РФ о введении временного управления. Временное управление имуществом прекращается по решению Правительства РФ, принятому на основании поручения Президента РФ.

Временный управляющий осуществляет полномочия собственника в отношении находящегося во временном управлении имущества, за исключением полномочий по распоряжению этим имуществом, а также проводит инвентаризацию и обеспечивает сохранность такого имущества. Финансирование расходов, связанных с временным управлением, осуществляется за счет доходов от использования этого имущества.

Для собственников, советов директоров и топ-менеджмента угольных компаний это означает, что вопрос защиты от БПЛА перешел из плоскости «технической безопасности» в плоскость «сохранения контроля над производственным активом», непрерывности добычи, обогащения и отгрузки угля.

3. Отнесение объектов угольной промышленности к объектам критической инфраструктуры

Согласно пункту 6 Указа № 604, под объектами критической инфраструктуры понимаются, в частности:

• объекты ТЭК;

• промышленные объекты;

• объекты связи;

• объекты коммунальной, транспортной и логистической инфраструктуры;

• объекты энергетики;

• объекты жизнеобеспечения;

• критически важные и потенциально опасные объекты;

• иные объекты, имеющие особо важное значение для обеспечения безопасности, экономической стабильности РФ и жизнедеятельности населения.

Угольные предприятия относятся к объектам ТЭК, промышленным объектам и потенциально опасным объектам. Следовательно, на них распространяется правовой механизм Указа № 604: при непринятии, несвоевременном принятии или неэффективности мер по обеспечению безопасности объектов критической инфраструктуры, включая меры по пресечению угроз нападения с использованием беспилотных воздушных судов, может быть введено временное управление имуществом хозяйствующего субъекта.

Конкретные меры по защите от БПЛА определяются нормативными правовыми актами РФ, в том числе СП 542.1325800.2024.

4. Неэффективность мероприятий по защите от БПЛА: признаки, примеры и последствия

Самая опасная формулировка Указа № 604 – это «выявление неэффективности реализации мероприятий, непосредственно направленных на пресечение угроз нападения с использованием беспилотных воздушных судов».

Что означает «неэффективность» с точки зрения проверяющих органов и как ее не допустить на угольном предприятии?

4.1. Формальная неэффективность: бумажная защита

Формальное наличие средств защиты не спасет от риска временного управления. Может быть признано неэффективностью, если на предприятии есть приказ о защите от БПЛА, закуплены средства радиоэлектронной борьбы, радары, детекторы или видеоаналитика, но они:

• не сертифицированы или не допущены к применению в конкретных условиях;

• не интегрированы в общую систему безопасности, диспетчеризации и оповещения;

• не учитывают специфику пылевзрывоопасных и газоопасных производств;

• персонал не обучен с ними работать;

• регламенты действий при обнаружении БПЛА отсутствуют или не актуальны;

• применение активных средств может нарушить работу связи, датчиков метана, систем вентиляции, АСУ ТП или экстренного оповещения.

Для угольной отрасли особенно важно, чтобы любые технические решения не создавали новых опасностей: не глушили каналы связи шахтной автоматики, не нарушали работу газового контроля, не препятствовали эвакуации и не становились дополнительным источником возгорания.

4.2. Фактическая неэффективность: пропуск угрозы

Если БПЛА успешно провел разведку объекта, нанес удар или несанкционированно появился в критической зоне, а система защиты не обнаружила угрозу, не оповестила персонал и не обеспечила перевод технологических процессов в безопасный режим, это может рассматриваться как существенный признак неэффективности принятых мер.

Система считается неэффективной, если она:

• не обнаружила беспилотное воздушное судно;

• не подтвердила угрозу;

• не оповестила дежурную службу;

• не позволила перевести технологический процесс в безопасный режим;

• не обеспечила защиту критического оборудования от падения дрона, осколков, воздушной ударной волны или зажигания;

• не дала возможности безопасно остановить конвейер, изолировать участок, включить пожаротушение или вывести персонал.

4.3. Каскадная неэффективность

Если удар БПЛА привел к пожару, взрыву угольной пыли, выбросу метана, остановке добычи, обогащения или отгрузки, нарушению вентиляции, повреждению энергоснабжения или невозможности своевременного восстановления функционирования объекта, это также подпадает под триггеры Указа № 604.

Для угольного предприятия каскадный сценарий особенно опасен. Поражение вентиляторной установки может нарушить проветривание подземных выработок. Поражение подстанции или здания АБК, в котором расположены шкафы автоматики, способно остановить систему водоотлива, транспортную цепочку, пылеподавление и системы контроля загазованности. Все это превращает локальный инцидент с БПЛА в производственную катастрофу.

5. Защитные ограждающие конструкции по СП 542.1325800.2024 как инженерный ответ на угрозу БПЛА

Снизить риск квалификации мер защиты как неэффективных и подтвердить добросовестность предприятия можно только при комплексном применении организационных, технических и конструктивных мер, предусмотренных нормативными документами. Одним из ключевых конструктивных элементов такой системы является пассивная физическая защита, проектируемая в соответствии с СП 542.1325800.2024.

При этом ЗОК не должны рассматриваться как самостоятельное или достаточное решение. ЗОК является не заменой, а обязательным элементом комплексной системы защиты, снижающим последствия прорыва БПЛА к критическому оборудованию.

Эффективная защита угольного ОПО строится на сочетании обнаружения беспилотных воздушных судов, подтверждения угрозы, оповещения дежурных служб, перевода технологических процессов в безопасный режим, взаимодействия с уполномоченными органами, обучения персонала и пассивной конструктивной защиты.

Ключевым документом, снимающим неопределенность и формирующим новую нормативную базу, стал СП 542.1325800.2024, введенный в действие с 26.01.2025.

Согласно пункту 3.1.2 СП 542.1325800.2024, защитная ограждающая конструкция: конструктивная система, позволяющая минимизировать воздействие опасных факторов при атаке беспилотного летательного аппарата (таранный удар БПЛА, воздействие воздушной ударной волны, кумулятивной струи и осколков) на здания, строения и сооружения, технологическое оборудование на открытом воздухе.

Для ОПО угольной промышленности внедрение ЗОК имеет критически важные специфические требования свода правил:

• Запрет на использование сеток из горючих материалов на взрывопожароопасных объектах;

• Применение независимых опорных конструкций (как наиболее предпочтительных для угольных ОПО) или зависимых конструкций при условии поверочного расчета защищаемого объекта;

• Улавливающие сетчатые конструкции и противоосколочные элементы;

• Недопустимость помех для пожаротушения, обслуживания и эвакуации;

• Расчет расстояния и прогиба.

Предприятие угольной промышленности вправе и должно:

• обнаруживать БПЛА законными средствами;

• фиксировать траектории и инциденты;

• оповещать дежурные службы;

• переводить технологические процессы в безопасный режим;

• укрывать критическое оборудование с помощью ЗОК;

• взаимодействовать с уполномоченными органами.

Угольное предприятие не должно самостоятельно применять средства радиоэлектронного подавления, перехвата или поражения БПЛА, если такие полномочия прямо не предоставлены ему законодательством и не согласованы с уполномоченными органами. Неправомерное применение таких средств на угольном объекте может нарушить работу связи, автоматики, газового контроля, навигации транспорта и создать дополнительную угрозу для персонала.

6. Связь ЗОК с Указом № 604

При принятии решения об оснащении объекта защитными ограждающими конструкциями проектные решения по ЗОК включаются в раздел «Конструктивные решения» в соответствии с пунктом 4.6 СП 542.1325800.2024.

Разработка проектных решений в части устройства ЗОК в строгом соответствии с СП 542.1325800.2024, проведение расчетов на особые нагрузки – падение БПЛА, воздействие воздушной ударной волны, осколочные поражения, – а также наличие исполнительной документации по монтажу и приемо-сдаточным испытаниям являются для проверяющих органов существенным доказательством того, что хозяйствующий субъект принимает необходимые и обоснованные меры по пресечению угроз нападения с использованием беспилотных воздушных судов.

Иными словами, ЗОК, спроектированная и построенная по действующему своду правил, формирует доказательственную базу эффективности принимаемых мер. Это не отменяет необходимость организационных мероприятий, обучения, учений и взаимодействия с уполномоченными органами, но существенно снижает риск квалификации действий предприятия как «неэффективных» в смысле Указа № 604.

7. Чек-лист для руководства угольного предприятия: организация и подтверждение эффективности защиты

Чтобы снизить риск квалификации мер защиты как неэффективных и подтвердить добросовестность предприятия необходимо обеспечить выполнение следующих мероприятий.

• Аудит уязвимостей: определить критические наземные объекты;

• Выбор уровня защиты: установить требуемый уровень защиты (1-й – 4-й) согласно таблицам 6.1 и 6.2 СП 542.1325800.2024;

• Проектирование ЗОК по СП 542.1325800.2024: рассчитать эксплуатационные, климатические и особые нагрузки;

• Внутренний контроль и проверка проектных решений: убедиться, что ЗОК не мешает пожаротушению, вентиляции, аспирации, газовому контролю, эвакуации, обслуживанию оборудования, работе АСУ ТП и связи;

• Монтаж и приемка: обеспечить входной контроль материалов, работы по ПОС и ППР, исполнительную документацию, приемо-сдаточную проверку комплектности и состояния ЗОК;

• Эксплуатация и контроль: утвердить регламент контроля, назначить ответственных, вести ежемесячный журнал дефектов; контролировать недопустимые повреждения (разрывы ячеек, следы коррозии, деформации опор); своевременно ремонтировать или заменять элементы, а также организовать регулярную очистку конструкций от угольной пыли и наледи для сохранения их проницаемости и несущей способности;

• Организационные меры и обучение: разработать регламент действий при обнаружении БПЛА, отработать оповещение, остановку, изоляцию, эвакуацию и учения по сценариям.

8. Заключение

Указ Президента РФ № 604 существенно повысил цену бездействия для руководителей угольных компаний. Защита от БПЛА перестала быть дополнительной мерой безопасности и стала условием сохранения управления производственным активом, непрерывности добычи, обогащения и отгрузки угля, безопасности персонала и социальной стабильности в угольных регионах.

Государство обозначило, что при непринятии, несвоевременном принятии или неэффективности мер по обеспечению безопасности объектов критической инфраструктуры, включая меры по пресечению угроз нападения с использованием беспилотных воздушных судов, может быть введено временное управление в отношении имущества хозяйствующего субъекта.

Вместе с тем ЗОК не должны рассматриваться как единственное решение. Эффективная система защиты угольного ОПО строится на сочетании обнаружения, оповещения, организационных мер и пассивной конструктивной защиты (ЗОК по СП 542.1325800.2024). Именно такая комплексная система способна превратить угрозу БПЛА из источника риска для бизнеса в управляемый инженерный параметр, который можно рассчитать, спроектировать, построить, эксплуатировать и подтвердить проверяющим органам.