Кто имеет право разрабатывать и вносить изменения в обоснование безопасности ОПО? Разбор свежих разъяснений Ростехнадзора

Введение

Вопрос о том, кто именно обладает исключительным правом на разработку и последующую корректировку обоснования безопасности опасного производственного объекта (ОБ ОПО), долгие годы оставался предметом острых дискуссий в профессиональном сообществе. Формулировки Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ и федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта», утвержденных приказом Ростехнадзора от 27.04.2024 № 142, порождали на практике взаимоисключающие трактовки, что приводило к необоснованным замечаниям со стороны экспертов в области промышленной безопасности, а также надзорного органа.

Летом 2026 года ООО «НПИ «Недра» инициировало серию официальных запросов в Ростехнадзор, чтобы поставить точку в этом вопросе. Представляем вам подробный анализ полученной правовой позиции ведомства.

Корень проблемы: «Строгая» против «Расширенной» трактовки

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ и пункту 15 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта», утвержденных приказом Ростехнадзора от 27.04.2024 № 142, обоснование безопасности разрабатывается «лицами, осуществляющими подготовку проектной документации».

На практике эта фраза толковалась двояко:

1. Строгая трактовка: Разработчиком ОБ ОПО может быть исключительно генеральный проектировщик, который готовит весь основной комплект проектной документации. Привлечение сторонних организаций запрещено.

2. Расширенная трактовка: Разработчиком может выступать любая профильная организация, имеющая допуск СРО, на основании отдельного договора с заказчиком, независимо от того, кто делает основной проект.

Именно эту неопределенность ООО «НПИ «Недра» попросило устранить в запросе.

Позиция Ростехнадзора: ОБ ОПО – это часть проектной документации

В ответе от 04.08.2026 № 11-00-14-1784 Правовое управление Ростехнадзора четко обозначило статус документа:

• ОБ ОПО является неотъемлемой частью проектной документации.

• Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», обоснование безопасности и положительное заключение экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ) должны быть включены в состав Раздела 1 «Пояснительная записка».

• Жесткое требование к разработчику: В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта», утвержденных приказом Ростехнадзора от 27.04.2024 № 142, в разделе «Общие сведения» обоснования безопасности обязательно указываются сведения о членстве разработчика в саморегулируемой организации (СРО) в области архитектурно-строительного проектирования.

Вывод по первому этапу: Ростехнадзор подтвердил, что разработчик ОБ ОПО должен иметь статус проектировщика (члена СРО), а сам документ интегрируется в проектную документацию. Но оставался открытым главный практический вопрос: может ли генпроектировщик передать эту работу субподрядчику?

Практический тупик и вопрос о субподряде

Реалии рынка таковы, что генеральные проектировщики редко обладают узкопрофильными компетенциями в области промышленной безопасности для разработки ОБ ОПО. Они регулярно привлекают специализированные субподрядные организации.

Опираясь на часть 5 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ), которая позволяет лицу, осуществляющему подготовку проектной документации, привлекать иных лиц по договору подряда, ООО «НПИ «Недра» направило второй запрос с просьбой подтвердить законность схемы «Генпроектировщик → Субподрядчик (разработчик ОБ ОПО)».