Проблемы рынка инженерных закупок: кто что заявляет — регуляторы и профессиональные сообщества
Сводка позиций Ростехнадзора, ТПП, Счётной палаты, Минфина и ФАС о качестве, демпинге и конкуренции в закупках инженерных услуг. Разбираем, где факты, а где оценки, и как проверять источник каждого суждения.
О закупках инженерных услуг говорят много и громко: «демпинг убивает качество», «половина торгов не состоялась», «большинство заключений слабые». Заказчику и исполнителю трудно понять, какие из этих фраз опираются на данные, а какие — на мнение одной из сторон. Ошибка здесь стоит денег: можно заложить в закупку лишние требования или, наоборот, поверить в цифру, которой нет в статистике.
Ниже — сводка того, что заявляют Ростехнадзор, Торгово-промышленная палата, Счётная палата, Минфин, ФАС и отраслевые объединения. Мы разделяем документы, результаты проверок, статистику и оценки, а в каждом суждении указываем, кому оно принадлежит. Все данные — по состоянию на октябрь 2026 года.
Как читать позиции: факт, практика, оценка
Одна и та же фраза в докладе, на конференции и в интервью имеет разный вес. Прежде чем опираться на утверждение, определите его тип.
- Документ или норма — текст закона, постановления, приказа. Проверяется по первоисточнику, например по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе…».
- Статистика — числа из отчётов ведомств с указанием года и методики. Сопоставлять данные разных методик напрямую нельзя.
- Практика — решения ФАС и судов по конкретным делам. Она показывает, как норма применяется, но не заменяет саму норму.
- Оценка или мнение — суждение должностного лица, союза или эксперта. Оно может быть обоснованным, но это не результат подсчёта, и его нужно приводить с атрибуцией: «по оценке…», «по мнению…».
Сводная таблица: кто, что и на каком основании
| Субъект | Что заявляет | Тип суждения | Где проверить |
|---|---|---|---|
| Ростехнадзор | Качество экспертизы промышленной безопасности снизилось; по итогам проверок 2018 года из 502 экспертных организаций 208 не соответствовали лицензионным требованиям | Результаты проверок и оценки руководства | Публикации и годовые отчёты на сайте Ростехнадзора |
| ТПП РФ | Методика стоимости экспертизы (2021) как мера против демпинга; в записке 2026 года — предложения по профстандарту и единой методике цены | Документы и оценка | Материалы комитета ТПП; записка известна по пересказам СМИ |
| Счётная палата | Около 60 % закупок по стоимости в 2023 году признаны несостоявшимися; около 94 % случаев — нет участников или одна заявка | Анализ данных ЕИС | Отчёт палаты; мы опираемся на его пересказы в прессе |
| Минфин | Несостоявшиеся процедуры в основном отражают объективные факторы; контракт заключён в 74 % случаев по итогам несостоявшихся закупок 2025 года | Позиция ведомства и статистика | Мониторинг закупок Минфина России |
| ФАС | Избыточные требования к опыту и штату ограничивают конкуренцию; укрупнение лота может привести к аннулированию закупки | Практика по делам | Решения на сайте ФАС России |
| Профсоюз экспертов | В 2018 году называл около 72 % заключений с признаками подложности; в 2020 году оценку «до 70 %» оспорил председатель Профсоюза ЭПБ | Мнение | Публикации в прессе, прямой статистики проверок за цифрой нет |
Ростехнадзор: что подтверждено проверками, а что оценкой
К подтверждённым фактам относятся нормативные меры. С 1 августа 2017 года для лицензии на экспертизу требуются не менее трёх штатных экспертов, для которых работа в организации основная. Причину Ростехнадзор называл прямо: фиктивное оформление экспертов по совместительству сразу в нескольких организациях. Позже появились индикаторы риска лицензионного контроля: рост числа заключений за год в три и более раза и отсутствие заключений в реестре в течение двух лет.
Проверки второго квартала 2018 года тоже относятся к фактам: проверено 502 экспертные организации, 208 не отвечали лицензионным требованиям, материалы по 25 организациям переданы в суд.
Совсем другой вес у фразы «до 70 % заключений слабые или фиктивные». Руководитель Ростехнадзора приводил её в 2018–2020 годах со ссылкой на оценку профсоюза экспертов, а в 2020 году Профсоюз ЭПБ назвал эту цифру необоснованной. Поэтому её корректно подавать только так: «по оценке, которую приводил Ростехнадзор…». Это не результат проверки всего массива заключений.
ТПП и отраслевые объединения: методики вместо запретов
Комитет ТПП по промышленной безопасности совместно с Ростехнадзором разработал рекомендательную методику определения стоимости экспертизы. Разработчики объясняли это тем, что демпинг вынуждает добросовестные организации сокращать объём диагностических работ, а без единой методики трудно выявлять необоснованно дешёвые предложения. Порог «демпинговой» цены экспертизы нормативно не установлен.
В аналитической записке 2026 года, известной по пересказам СМИ, ТПП приводит оценку «профессионального сообщества» о проблемах с качеством до 70 % заключений и связывает их с тем, что владельцы объектов ориентируются на минимальную стоимость. Предложения: профстандарт «Специалист в сфере промышленной безопасности», единая методика стоимости, рейтинг экспертных организаций, новый закон. Рейтинг ведёт АНО ФЭППБ, созданная РСПП и ТПП; по данным на август 2023 года в нём было 8 организаций, а наличие рейтинга включено в требования закупок отдельных крупных заказчиков.
Обратите внимание на расхождение: ТПП называет около 370 тысяч заключений в год, тогда как по реестру Ростехнадзора в 2024 году внесено 551 833 заключения. Это ещё одна причина сверять цифры с первоисточником.
