LTIFR и другие метрики безопасности: как считать показатели и не обманывать себя
Формула LTIFR, ориентиры лидеров отрасли, реактивные и проактивные показатели безопасности и типичные искажения статистики, которые вскрывает аудит.
Управлять можно тем, что измеряешь, — но в промышленной безопасности неправильно выбранная метрика опаснее её отсутствия. Предприятие с «нулевой» статистикой травм и премиями за этот ноль нередко приходит к тяжёлой аварии, которую никакие отчёты не предсказывали. Разберём, какие показатели использует практика российских компаний и как выстроить систему метрик, которой можно доверять.
LTIFR: формула и ориентиры
Базовый международный показатель — LTIFR (Lost Time Injury Frequency Rate), частота травм с потерей рабочего времени. Расчёт: количество травм с временной потерей трудоспособности, умноженное на 1 000 000 отработанных часов и делённое на общее количество отработанных часов за период. Лидерами в промышленной безопасности считаются предприятия с LTIFR на уровне 0,2–0,3.
Ориентиры из публичных отчётов: «Северсталь» по итогам 2024 года снизила LTIFR на 25% — до 0,44, Группа НЛМК закрепила цель не выше 0,5 и сообщает о снижении показателя по сотрудникам и подрядчикам на 45% относительно 2020 года. Важная деталь в практике НЛМК — совокупный учёт травматизма своих работников и подрядчиков: раздельная статистика позволяет «улучшать» цифры, выводя опасные работы на аутсорсинг.
Реактивные и проактивные показатели
Травматизм — реактивная метрика: она фиксирует уже случившееся. Зрелые системы дополняют её проактивными показателями, которые измеряют работу до происшествия:
- количество выявленных опасных условий и действий, доля устранённых в срок;
- выполнение графика поведенческих аудитов и лидерских обходов;
- количество сообщений о потенциально опасных событиях (near miss);
- доля персонала, прошедшего обучение в срок;
- выполнение плана мероприятий по снижению риска.
Опыт «Северстали» показывает ценность такого подхода: после запуска программы трансформации потенциально смертельные риски стали выявляться почти вдвое чаще — рост этого показателя означал улучшение системы, а не ухудшение ситуации.









