Качество экспертизы промышленной безопасности: данные проверок, ответственность и спорные оценки
Что о качестве ЭПБ подтверждено документами, а что остаётся оценкой отдельных лиц: итоги проверок 2018 года, исключение заключений из реестра, ответственность по КоАП и УК. Разбор для заказчиков и экспертных организаций.
Разговоры о «фиктивных» экспертизах промышленной безопасности звучат много лет, и в них легко перепутать три вещи: результаты проверок, судебные решения и чьи-то оценки. Заказчику, который выбирает экспертную организацию, и самой организации, которая отвечает за свои заключения, полезно различать эти слои.
Ниже разобрано, что о качестве ЭПБ известно из документов с датами и реквизитами, какие меры ответственности реально применяются и какие цифры остаются мнением. Каждое число указано вместе с годом и источником.
Что считается фактом, а что мнением
В материалах о рынке ЭПБ встречаются утверждения разной природы. Прежде чем опираться на цифру, определите, к какой категории она относится.
- Факт проверки: число проверенных организаций и результат, зафиксированный органом надзора за конкретный период.
- Судебный акт или решение управления: есть реквизиты, дата, сумма, инстанция.
- Оценка должностного лица или объединения: «по мнению экспертов», «по оценке профсоюза», без методики расчёта.
- Пересказ: цитата из СМИ или обзора, которую нельзя проверить по первоисточнику.
Эти слои нельзя складывать в одну картину. Оценка, высказанная на пресс-конференции, не становится статистикой оттого, что её повторили несколько раз.
Что показали проверки 2018 года
Самая конкретная цифра о состоянии рынка — итоги проверок Ростехнадзора во II квартале 2018 года, проведённых по поручению Правительства. Проверили 502 экспертные организации; 208 из них (41,4 %) признаны не соответствующими лицензионным требованиям. Материалы по 25 организациям были переданы в суд.
Важно читать эту цифру точно. Это результат проверок за один квартал 2018 года, а не оценка нынешнего состояния рынка. Он говорит о несоответствии лицензионным требованиям, а не о том, что заключения всех этих организаций заведомо ложные. Более свежего сопоставимого массива проверок в открытых источниках нам найти не удалось, поэтому переносить 41,4 % на 2026 год нельзя.
Оценка «до 70 %»: чьё это мнение
Чаще всего цитируется цифра «до 70 % слабых или фиктивных заключений». Её происхождение — оценки, а не подсчёт.
| Источник и дата | Что сказано | Статус |
|---|---|---|
| Журнал «Промышленность и безопасность», декабрь 2018 | «По оценке профсоюза экспертов, до 70 %» заключений слабые либо имеют признаки фиктивных | Мнение, ссылка на оценку профсоюза |
| Пресс-конференция Ростехнадзора, 19.04.2019 | Около 70 % «по мнению самих экспертов» слабые и недостоверные | Мнение, методика не приведена |
| Профсоюз ЭПБ, 2020 | Оценка «до 70 % ложных заключений» необоснованна и используется для отмены действующей системы | Возражение другой стороны |
| Аналитическая записка ТПП РФ, пересказ от 05.08.2026 | «По оценке профессионального сообщества, до 70 %» заключений имеют проблемы с качеством | Мнение в пересказе |
Вывод для читателя: цифра 70 % оспаривается внутри самой отрасли. Эту оценку можно приводить только с атрибуцией и датой, но нельзя использовать как показатель рынка. К тому же в тех же материалах объём в «370 тыс. экспертиз в год» расходится с данными реестра Ростехнадзора, где за 2024 год значится 551,8 тыс. записей.
Административная ответственность по КоАП
Для экспертной организации основной риск — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ, статья 9.1. Ч. 4 предусматривает ответственность за дачу заведомо ложного заключения ЭПБ; по ч. 3 той же статьи квалифицировано, например, дело, где анализ документов проводили лица, не являющиеся экспертами.
Приведём примеры с реквизитами:
- ООО «Норма», Смоленская область, 2020: штраф 420 000 руб., заключение исключено из реестра; решение управления поддержали 20-й арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Центрального округа (14.10.2020), Верховный Суд отказал в передаче жалобы.
- Два дела 2021 года: по 300 000 руб. в каждом случае (кран с трещинами и резервуары); 9-й арбитражный апелляционный суд 18–19.10.2021 оставил постановления в силе.
- Дело от 28.12.2023 (Казань), ч. 3 ст. 9.1: штраф 500 000 руб., анализ документов проводили лица, не являющиеся экспертами.
Практическая оговорка: автор адвокатской публикации 2019 года называл дела по ч. 4 ст. 9.1 «явлением нередким». Это оценка, но примеры выше показывают, что санкции доходят до судов и подтверждаются.
