Идентификация опасностей и оценка риска аварий: как этот блок проверяет аудит СУПБ

Идентификация опасностей и оценка риска аварий — фундамент системы управления промышленной безопасностью: на их результатах строятся планы мероприятий, распределение ресурсов и готовность к авариям. Если фундамент формальный, вся надстройка — планы, контроль, отчётность — повисает в воздухе. Поэтому при аудите СУПБ этот блок проверяется с особой тщательностью.

Глубина анализа должна соответствовать объекту. Для небольшой котельной достаточно качественной идентификации опасностей с ранжированием по простой матрице «вероятность — последствия»; для крупного химического комплекса применяются структурированные методы анализа опасностей технологических процессов и количественные оценки по отдельным сценариям. Ошибкой является и недобор, и перебор: примитивная таблица для сложного производства не видит комбинированных сценариев, а требование количественных расчётов для каждого вентиля топит специалистов в работе без прироста безопасности. Аудитор оценивает адекватность выбранного уровня: соответствует ли метод сложности объекта и используются ли результаты в решениях.

Что должно быть у предприятия

Организация должна располагать задокументированными результатами идентификации опасностей по каждому эксплуатируемому ОПО: перечнем опасных веществ и оборудования, сценариями возможных аварий, оценкой их вероятности и последствий, ранжированием рисков. Источники исходных данных — проектная документация, сведения о происшедших авариях и инцидентах, результаты технических диагностирований, экспертиз промышленной безопасности, материалы производственного контроля.

Полнота охвата

• все ОПО организации, включая объекты филиалов;
• все режимы: нормальная эксплуатация, пуск, останов, ремонт, консервация;
• работы повышенной опасности — газоопасные, огневые, земляные;
• взаимное влияние соседних объектов и внешние воздействия;
• человеческий фактор: ошибки персонала, нарушения процедур.

Типичная находка аудита — оценка, охватывающая только «главную» технологию: вспомогательные производства, склады, межцеховые коммуникации остаются вне анализа, хотя аварии на них происходят не реже.

Актуальность оценки

Оценка риска — не разовый документ. Аудитор проверяет, пересматривались ли результаты после изменений технологии и оборудования, реконструкций, аварий и инцидентов, изменений нормативных требований. Красный флаг — оценка десятилетней давности при заметно изменившемся производстве, а также отсутствие процедуры, определяющей основания и порядок пересмотра.

Связь с решениями

Главный вопрос аудита: работают ли результаты оценки? Мероприятия планов снижения риска должны адресовать наиболее значимые сценарии, планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий — опираться на те же сценарии, обучение персонала — учитывать риски конкретных рабочих мест. Если план мероприятий и оценка риска существуют независимо друг от друга, аудитор зафиксирует разрыв ключевой связи системы.