Фальсификации в изысканиях: как заказчику получить достоверный отчет
Отраслевая дискуссия о достоверности изысканий: где возникают фальсификации, почему формальный супервайзинг не работает и какие четыре меры реально защищают заказчика.
Достоверность отчетов об инженерных изысканиях остается больной темой отрасли. Дискуссия, организованная порталом «ГеоИнфо» с участием практикующих геологов и супервайзеров, зафиксировала неприятный консенсус: сегодня ничто не гарантирует заказчику стопроцентную достоверность отчета. Сами изыскатели признают, что при жестком ценовом давлении часть заявленных объемов может не выполняться — опытный специалист способен «дорисовать» недостающие данные так, что по отчету этого не увидеть.
Где возникают искажения
- сокращение полевых объемов: пробурено меньше скважин, чем указано в отчете;
- «камеральное опробование» — характеристики грунтов назначаются по аналогам, а не по испытаниям;
- лабораторные протоколы, оформленные без фактических определений;
- копирование архивных материалов без актуализации на текущую дату;
- подгонка результатов под ожидания проектировщика.
Почему формальный супервайзинг не спасает
Супервайзинг — присутствие независимого наблюдателя на полевых работах — считается стандартным ответом на проблему. Но участники дискуссии оценивают его эффективность сдержанно: наблюдатель дисциплинирует буровую бригаду, однако не в состоянии выявить фальсификации на уровне лаборатории и камеральной обработки. Отдельная проблема — квалификация самих инспекторов: по оценке геолога одной из госкомпаний, среди супервайзеров, с которыми он сталкивался, компетентными были единицы, остальные не имели профильного образования.
